Os funcionários que lideram o esforço argumentam que o direito à liberdade de expressão não pode ocorrer à custa de um resultado ilegítimo, em uma eleição que poderia alterar drasticamente o caminho do Brasil, a quarta maior democracia do mundo.
“É necessário considerar qual destes dois princípios deve ser sacrificado em nome de uma eleição que seja neutra e não contaminada por notícias enganosas”, disse Luiz Fux, juiz da Suprema Corte que recentemente assumiu a presidência do Tribunal Supremo Eleitoral, a mais alta autoridade em leis e regulamentos eleitorais. “Às vezes, a preocupação excessiva com a liberdade de expressão acaba por violar um princípio mais importante – o princípio democrático”.
Na direção da Justiça Fux, a Polícia Federal do Brasil recentemente estabeleceu uma força-tarefa do pessoal de aplicação da lei e inteligência, que está desenvolvendo estratégias para evitar que sejam produzidas notícias falsas e para limitar seu alcance, uma vez que o conteúdo enganador começa a se espalhar on-line.
“Não é nossa intenção violar a liberdade de expressão de ninguém ou o direito de pronunciar uma opinião”, disse Eugênio Ricas, diretor da divisão de crime organizado da Polícia Federal, que lidera a falsa força-tarefa de notícias. “A grande questão é quando uma opinião pessoal se torna uma mentira sobre um candidato que é publicado com a intenção específica de prejudicá-los e, assim, interferindo em uma eleição”.
Funcionários judiciais dizem que a força-tarefa está estudando as táticas usadas por grupos que atuaram na propagação de notícias falsas no passado e avaliando as leis atuais que poderiam ser cobradas de forma mais efetiva. Eles também estão consultando e negociando com as empresas de tecnologia americanas, incluindo Google, Twitter, Facebook e WhatsApp, na esperança de transformá-los em parceiros na luta contra a falsa novidade, em vez de metas de ações de execução e multas.
Se sua iniciativa for bem sucedida, autoridades brasileiras dizem que a eleição de outubro, que ocorrerá em uma sociedade profundamente polarizada, poderia servir de modelo para resolver um problema que minou a fé na democracia em todo o mundo.
Mas os funcionários reconhecem que estão contra incômodos dilemas legais, tecnológicos e éticos. A chave entre eles é uma lei de 2014 que dá aos usuários de internet no Brasil fortes proteções de privacidade e liberdade de expressão.
Enquanto as autoridades estão preocupadas principalmente com as estratégias falsas de notícias implementadas por campanhas rivais e não por uma força estrangeira, eles advertem que tais táticas são muitas vezes planejadas e executadas no exterior, o que reduz as dificuldades.
Funcionários judiciais e policiais pediram ao Congresso que aprove uma lei estabelecendo regras claras e penalidades para notícias falsas. Um projeto de lei apresentado no ano passado no Senado faria propaganda intencionalmente baseada em informações falsas sobre questões que afetam a saúde pública, a segurança pública, a economia e o processo eleitoral puníveis com até dois anos de prisão.
No entanto, é improvável que os legisladores passem legislação controversa antes das eleições, de acordo com políticos e analistas.
isso deixa os funcionários terem que usar leis e regulamentos que consideram anacrônicos para um problema do século XXI.
Estes incluem códigos penais eleitorais e de difamação que foram passados antes que a internet existisse e uma lei de segurança pública da era ditatorial da década de 1980 que proibisse a propagação de rumores com potencial para gerar pânico ou agitação.
“Essas leis não são adequadas para às táticas de hoje”, disse Ricas. “A evolução da internet e da comunicação”, acrescentou ele, “dificulta confiar nas leis dos anos 80, 60, 40”.
A situação legal tornou a construção de relacionamentos construtivos com as empresas de tecnologia um pináculo do plano. As empresas de mídia social como o Facebook inicialmente descartaram acusações de que eles haviam sido um veículo para campanhas sofisticadas de desinformação nos Estados Unidos em 2016. No entanto, como a evidência montou, os gigantes da tecnologia buscaram se converter em partes interessadas pró-ativas na luta contra notícias falsas.
Eles têm um poderoso incentivo para cooperar porque o tribunal liderado pela juiz Fux está em processo de finalização das diretrizes para a publicidade eleitoral on-line. Numa altura em que os políticos brasileiros estão voltando cada vez mais para as redes sociais ao invés de pontos tradicionais para direcionar os eleitores, as plataformas de redes sociais estão posicionadas para fazer um vendaval.
Esta confiança nas mídias sociais para receber as mensagens das campanhas coloca as empresas em uma estrada tortuosa quanto às notícias falsas, e eles dizem que estão fazendo o que podem para combater o problema.
As eleições no Brasil são uma prioridade para nós, e temos vindo a tomar uma série de passos para garantir que a nossa plataforma dê voz às pessoas, encoraja o envolvimento cívico e ajuda a fortalecer a democracia “, disse um assessor de imprensa para o Facebook em uma declaração por e-mail. “Nós fizemos várias melhorias de produtos para reduzir o alcance de conteúdo de baixa qualidade, eliminar os incentivos econômicos por trás da maioria das novidades falsas e priorizar o conteúdo de fontes confiáveis e informativas”.
O Google, que foi processado e multado dezenas de vezes no Brasil, como parte dos esforços para remover conteúdo on-line, se encontrou com autoridades judiciais para explicar os avanços e limitações de suas ferramentas para combater notícias falsas .
“Embora sempre haja mais o que fazer, acreditamos que as ações que estamos levando ajudarão a evitar a propagação de informação falso, falso, de baixa qualidade e francamente falsa”, disse um oficial de imprensa do Google em um comunicado.
As forças da lei no Brasil expressaram interesse particular no WhatsApp, o aplicativo de mensagens de Facebook, que possui cerca de 120 milhões de usuários ativos no Brasil.
Enquanto o WhatsApp está no meio de uma batalha legal antes do tribunal superior do Brasil em relação às suas práticas de criptografia, os representantes da empresa no Brasil recentemente disseram aos funcionários judiciais que eles respeitariam o que considerou ordens judiciais razoáveis solicitando a suspensão de contas encontradas espalhando sistematicamente notícias falsas.
Enquanto os funcionários do governo e os representantes das empresas de tecnologia dizem que suas discussões foram cordiais e produtivas até o momento, as empresas deixaram claro que não pretendem se tornar árbitros da verdade.
Uma pesquisa da BBC World Service no ano passado descobriu que 92% dos brasileiros expressaram sua preocupação em poder discernir entre fatos e falsidades on-line, a maior porcentagem de entrevistados em qualquer país pesquisado. Mas o que constitui uma notícia falsa é para debate.
Os dois líderes da corrida – o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, esquerdista, e o deputado Jair Bolsonaro, um provocador de direita – apontaram os meios de comunicação para cobertura crítica, da mesma forma que o presidente Trump criticou Organizações de notícias americanas.
O Sr. Bolsonaro e seus representantes, por exemplo, classificaram uma notícia falsa em um artigo na Folha de São Paulo que levantou questões sobre como ele e sua família conquistaram suas propriedades imobiliárias em valores não compatíveis com seus salários públicos.
Lula é, de longe, o principal alvo de notícias negativas falsas no Brasil, de acordo com uma análise da Veja, uma revista de notícias semanal, que publicou recentemente uma capa sobre campanhas de desinformação. Um exemplo foi um artigo alegando falsamente que Lula disse que ele ascenderia à presidência, mesmo que isso significasse atropelar o juiz federal que o condenou por corrupção e lavagem de dinheiro no ano passado.
O Sr. Bolsonaro é a rara figura pública brasileira que é o tema de mais notícias falsas que o lançaram em uma luz positiva do que negativa, de acordo com a análise de Veja. Um porta-voz do Sr. Bolsonaro não respondeu a uma consulta por e-mail sobre se a campanha considera o uso de notícias falsas uma tática eleitoral legítima. Lula disse recentemente que tais táticas não deveriam ser empregadas.
Marina Silva, ex-ministra do meio ambiente que está em terceiro lugar nas pesquisas, anunciou que estava recrutando um exército de voluntários para descreditar o tipo de campanhas de desinformação que ela disse que descarrilaram as suas duas últimas campanhas para a presidência, em 2010 e 2014. Histórias falsas se espalhou nas mídias sociais sobre a Sra. Silva antes que essas eleições incluíssem uma afirmação de que, como evangélica, pretendia proibir videogames e uma acusação de que seus guarda-costas fatalmente batiam um homem gay que tentava se aproximar dela.
Embora exista um amplo acordo entre os brasileiros de que as notícias falsas tiveram um efeito corrosivo sobre a democracia do país, alguns se preocupam com as ramificações de uma repressão do governo. A Internet Rights Coalition, um grupo da sociedade civil que se opõe à regulamentação e à censura de conteúdo on-line, emitiu recentemente uma carta pública alertando sobre os planos do Brasil.
“Já vimos iniciativas problemáticas e uma proliferação de leis que visam monitorar e regular ativamente a fala on-line e delegar verificação de fato às autoridades”, afirmou o grupo.
Mas o juiz Fux apontou para as eleições americanas como um caso a se olhar, sobre o que pode acontecer se não houver nenhum esforço para verificar informações falsas.
“Na eleição americana, a liberdade de expressão esbarrou nas falsas notícias”, disse ele. “Aqui em nosso país reconhecemos que, enquanto um direito pode ser exercido, também pode ser abusado”.